Dissertation authenticité du témoignage

Matière: Français

Titre: Pensez-vous que la réécriture du réel nuise à l’authenticité du témoignage ?

Résumé:

Pensez-vous que la réécriture du réel nuise à l’authenticité du témoignage ? – Format: Word – Pages: 3,5

Dissertation de Français. Que l’auteur soit de bonne volonté ou pas, diront certains, il ne pourra pas s’empêcher de laisser parfois glisser dans ses pages,inconsciemment ou non, des éléments qui s’écartent du cours réel des choses. Cependant, il y a eu et il y a encore de nos jours de multiples tentatives pour se rapprocher au mieux du réel en littérature…

Plan :

I- La réécriture du réel peut nuire à l’authenticité du témoignage

A) Le témoignage sur les autres s’avère souvent ne pas être authentique

B) Il est impossible de parler de soi entermes objectifs

C) Moi passé / Moi présent

D) Une manipulation de l’Histoire

II- Les artifices littéraires peuvent être un moyen de faire passer un témoignage authentique

A) Pacte de lecture

B) L’auteur se révèle dans les non-dits

C) Faire passer certaines réalités indicibles

D) Comprendre l’Histoire grâce à l’histoire

E) La littérature réalistePensez-vous que la réécriture du réel nuise à l’authenticité du témoignage ?

Réécrire le réel implique, selon de nombreuses personnes, une modification de l’histoire personnelle ou de l’Histoire universelle par la subjectivité humaine, et ainsi un éloignement certain d’une vérité objective. La réécriture du réel dont il est question ici, c’est celle que pratique l’écrivain qui nous livre untémoignage concernant ce qu’il a vécu ou connu de près ou de loin ; il s’agira donc de s’intéresser à une réécriture du réel littéraire, et non historique. La réécriture littéraire du réel est soumise aux intérêts, aux passions de l’écrivain. Ainsi, que l’auteur soit de bonne volonté ou pas, diront certains, il ne pourra pas s’empêcher de laisser parfois glisser dans ses pages, inconsciemment ou non, deséléments qui s’écartent du cours réel des choses. Cependant, il y a eu et il y a encore de nos jours de multiples tentatives pour se rapprocher au mieux du réel en littérature. Ainsi, nous pourrons nous demander si la réécriture du réel nuit à l’authenticité du témoignage… ou pas. Pour répondre à cette question, nous verrons dans une première partie que certes la réécriture du réel peut cacher lavérité objective, mais nous constaterons dans une seconde partie que les artifices littéraires peuvent être un moyen de faire passer un témoignage authentique.

Dans une première partie, nous verrons donc en quoi la réécriture du réel peut nuire à l’authenticité du témoignage.

Tout d’abord, le témoignage sur les autres s’avère souvent ne pas être authentique, ou être en tous les casprofondément biaisé. Les biographes par exemple, racontent souvent la vie d’un personnage qui les a marqués, émus, etc… Ainsi ils auront une vision très méliorative de la personne, et peuvent avoir tendance à construire un mythe dans leurs ouvrages ! Cela contribue donc à une sorte de manipulation du lecteur, qui se fie à ce qui est dit dans le livre.
Il en va de même dans les autobiographies, où l’écrivainest maître de présenter son entourage comme il le souhaite, de transformer tout cela à sa guise et ainsi d’amener le lecteur à penser ce que lui veut lui faire penser. Par exemple, dans les Mémoires d’outre-tombe, Chateaubriand va développer un registre plutôt pathétique quand il va parler de sa sœur Lucile afin d’émouvoir le lecteur mais à l’inverse, il utilisera le registre fantastique pourprésenter son père comme un spectre, et ainsi effrayer le lecteur à son sujet. Nous savons que le premier élément est dû à la relation particulièrement fusionnelle et plus que fraternelle qui existait entre Chateaubriand et sa sœur… Mais à travers le portrait qu’il fait de son père, Chateaubriand ne respecte pas le pacte de sincérité autobiographique. Il montre que les enfants craignaient leur…