Smp: causes et enjeux

LES SMP : CAUSES ET ENJEUX
JESUSAFIYYAY
Au lendemain de la deuxième guerre mondiale, un premier abandon du modèle clausewitzien de la guerre fût amorcé suite à la création de l’Organisation des Nations-Unies dont le préambule de la Charte rendait quasi « illégal » le recours à la guerre. La fin des trente glorieuses s’accompagnant de fortes restrictions budgétaires, les grandes puissances sevoient contraintes, malgré une détente fragile entre l’Est et l’Ouest, à compenser la démobilisation entamée dans les effectifs par la professionnalisation des armées, avec comme objectif la rationalisation des dépenses de la défense. Or, vers la fin du XX° siècle, alors même que le droit des conflits armés commence à s’affirmer sur la scène internationale, plusieurs armées occidentales ont deplus en plus recours à des sociétés militaires privées, employant des contractors civils, pour remplir tout ou partie des tâches traditionnellement confiées aux armées régulières. Cette sous-traitance, qui semble avoir tenté même certaines organisations, dont l’ONU, consacre la coopération, voire l’interférence, entre acteurs civils et militaires comme trait caractérisant les nouveaux types demissions confiées aux armées, en particulier celles de soutien à la paix impliquant pacification, désarmement et rétablissement des structures administratives. Ce constat invite à réfléchir sur les motivations à l’origine de cette tendance à la privatisation de la guerre de même qu’il impose de peser ses enjeux pour l’avenir du monde.
Favorisée par la disposition des Etats à tout externaliser etleur quête de liberté d’action politique dans un environnement stratégique instable, la privatisation de la guerre présente, certes, des avantages géopolitiques, techniques et opérationnels mais, elle risque par ses contours juridiques flous de porter atteinte autant à la résilience des armées qu’à la souveraineté des Etats.
A la lumière des causes ayant favorisé la tendance à la privatisation dela guerre, seront considérés le avantages que ce processus confère aux Etats avant d’en peser les risques réels et potentiels.

* *
*
Conséquence d’une conjoncture économique favorisant l’externalisation des services publics, la privatisation de la guerre est le résultat de l’évolution du contexte stratégique international et des besoins de lapolitique interne des Etats.
D’abord, la privatisation de la guerre répond à une logique économique de réduction des coûts et de rationalisation des structures jugées redondantes. Malgré les montants des contrats versés aux SMP et le marché juteux qu’elles constituent estimé à plus de 300 milliards de dollars par ans, il n’en demeure pas moins que leur emploi permet aux Etats de réaliser desréductions de coût de manière durable et conséquente. Ainsi, aux Etats-Unis, l’emploi contractuel, à temps partiel et selon les missions ainsi que l’existence d’une offre abondante et de qualité a favorisé l’émergence d’un véritable marché où l’Etat peut réaliser de vraies économies tout en évitant les redondances entre les services. Les thésaurisations ainsi dégagées ont servi pour financer d’autrescapacités opérationnelles et à améliorer la condition du personnel Département de la défense.
Ensuite, le changement du visage de la guerre et la fragmentation de la menace ont favorisé la privatisation de la guerre. En fait, les dernières décennies ont connu une recrudescence dans les conflits asymétriques opposant des forces régulières et disciplinées à d’autres, faibles et moins équipées maissurtout n’obéissant pas aux normes d’engagement ni aux modes opératoires reconnues. Ainsi, les Etats occidentaux se sont vus contraints à recourir à cette forme de « mercenariat d’entreprise » comme parade leur offrant une flexibilité et une souplesse d’emploi au moins égales, sinon supérieures à celles avec lesquelles opèrent les groupuscules affiliés à Al-Qaïda ou autre organisation terroriste….