Aménagement du territoire

novembre 26, 2018 Non Par admin

Aménagement du territoire et développement durable,
propositions pour une intégration des deux approches

Le texte qui suit reprend l’introduction réalisée par Michel Mousel, Président de l’association 4d, lors d’une journée de réflexion organisée par 4D le 3 juillet dernier à la Bergerie Nationale de Rambouillet sur ce thème (actes disponibles à l’association).
Développement durable etAménagement du territoire, des préoccupations communes
En terme stratégie politique, le développement durable relève de la volonté d’apporter des réponses à trois types de crises dans lesquelles vit notre société aujourd’hui:
* la crise de la perte de sens de l’économie, notamment par sa « financiarisation, »
* la crise due à la destruction du lien social,
* la crise de survie à terme desressources et du fonctionnement des écosystèmes.
Le Développement Durable n’est pas simplement l’addition des trois dimensions du triptyque constitué par la dimension économique, la dimension sociale et la dimension écologique, mais c’est la recherche des éléments qui, de manière transversale, apporte à ces trois crises des réponses qui se complètent les unes les autres sur chacun de ces troischamps. Le Développement Durable n’est donc pas un concept fermé, forgé définitivement: c’est une stratégie en formation, notamment en rapport avec l’action.
Cette vision du Développement Durable a forcément des dimensions territoriales variées. Les conférences internationales des Nations unies en abordent la dimension planétaire et non sans mal puisque les trois crises sont exacerbées dans lesrapports Nord-Sud et Est-Ouest. Mais on peut redécliner le Développement Durable sous des formes diverses à des niveaux territoriaux divers.
Vu sous langle de l’aménagement du territoire, on peut redécliner les trois éléments clés du Développement Durable. C’est une des raisons pour lesquelles on trouve une forte possibilité d’adéquation de chacun des éléments.
* L’Aménagement du Territoire, aumoins historiquement, a d’abord été une volonté de ne pas laisser les mécanismes économiques fonctionner dans leur plus grande spontanéité, notamment quant à la localisation des activités. Il y a l à, à travers toute la problématique de la régulation du développement des territoires, une volonté de répondre, par exemple dans la réflexion sur la localisation des activités, aux problèmes d’urbanisationet de désertification du territoire, donc aux problèmes sociaux à la fois du monde urbain et du monde rural.
* Dans l’introduction au débat sur l’Aménagement du Territoirede 1994, un éminent protagoniste expliquait : « la crise sans précédent que nous connaissons a laissé apparaître une réalité brutale. La concentration de la population dans les villes et dans les banlieues, la déchirure dutissu social qu’elle provoque, l’exclusion de pans entiers de notre territoire de tout avenir, l’inégalité croissante entre certaines catégories sociales menacent notre conception de la communauté nationale que consacre cependant notre constitution. Si rien ne venait corriger ces effets ce sont les valeurs même de notre république qui seraient mises à mal. »
L’orateur était …. Edouard Balladurmais l’inspiration était à l’évidence pasquaienne. Il y a dans ces propos des lignes de force qui rejoignent l’esprit même de ce qu’est l’aménagement du territoire.
* Et puis enfin, il y a dans l’Aménagement du Territoire, toute une problématique de valorisation de l’activité en fonction des ressources existantes, ce qui rejoint l’une de nos problématiques de Développement Durable. Pour résumerle rapport Brundtland (ONU, 1986) c’est l’affirmation très forte et fondamentale que l’environnement est une ressource économique majeure, et que ne serait-ce qu’à ce titre là, l’environnement doit être considéré comme un patrimoine essentiel à gérer, à manager et à ménager.
S’attaquer aujourd’hui de manière conjointe à l’aménagement du territoire et au Développement Durable est politiquement…