L’existence de l’etat s’oppose-t-elle à la liberté individuelle ?

L’existence de l’Etat s’oppose-t-elle à la liberté individuelle ?

Selon Weber, « l’Etat consiste en un rapport de domination de l’homme sur L’homme ». Par ailleurs les hommes définissent la liberté par le fait de faire ce que l’on veut. Nous ne saurions donc pas libres lorsqu’on contraint notre volonté par des règles, des lois ou encore des ordres. Nous ne serions alors qu’esclave de l’hommeau pouvoir, de l ‘Etat. La liberté ne serait que la condition naturelle de l’homme. Ces affirmations semblent être justifiables mais nous devrions nous demander si il est possible de concilier les désirs et les intérêts divergents des hommes avec une domination de l’Etat. En effet, les lois et les règles sont-elles forcément un obstacle à notre liberté ? Dans un premier temps nous verrons quel’existence de l’Etat ne nous empêche pas forcément d’agir selon nos désirs. Puis nous nous demanderons si la pression qu’exerce l’Etat sur nous, nos actions, nos désirs a un impact négatif sur notre vie.

L’Etat est un ensemble durable des institutions politiques et juridiques qui organisent une société sur un territoire donné et définissent un espace public. Le problème essentiel de l’Etat estcelui de la légitimité et de ces fondements. Il est donc important de parler de la démocratie.
L’Etat démocratique est le lieu ou nous les hommes participons aux décisions importantes pour notre pays. Dans un Etat démocratique les hommes sont libres de s’exprimer et de voter. Il y a effectivement un pouvoir au dessus de nous, mais s’est nous qui élisons les personnes nous dirigent.
Par ailleurs,nous somment libres d’exprimer nos idées et nos pensés à travers des livres, internet, la musique, etc. De plus nous sommes libres d’exprimer notre mécontentement ou encore notre soutient à travers des manifestations par exemple. Notre voie est donc prise en compte lors de la création de lois, par exemple. Nous nous rappelons par exemple des nombreuses manifestations des femmes au début du 20emesiècle dans le but d’obtenir les mêmes droits que les hommes. Après cela, elles ont accédé au droit de vote, en 1944, et ont voté dés 1945.

Les Etats qui organisent notre continent sont en général pas une entrave a notre liberté. Notre Etat ne nous donnent pas d’ordres contraignants, et ne nous étouffent pas. Nous pouvons agir comme bon nous semble tant que nos actions n’ont pas pour butd’entraver à la liberté d’un autre individu. Dans notre société, les hommes de s’unir afin d’établir leurs conditions de vie en communauté.

L’Etat démocratique est donc favorable à la liberté individuelle car les hommes possèdent de nombreux droits et peuvent s’exprimer librement. Notre société ne censure plus et cela montre que nous sommes de plus en plus libres. Nous sommes libre d’écrire deslivres pour dénoncer telle ou telle chose ou encore de créer un film pour montrer notre point vue. Cependant si une autorité n’existait pas, pourrions nous vivre en communauté et profiter de notre liberté ?

En effet, de nombreux philosophes ont cherché à démontrer que l’homme est mauvais. Kant par exemple parle d’ « insociable sociabilité ».D’autres montres que l’homme est de nature violente.L’Etat créerait donc des lois afin de réguler cette violence. Nous devons faire appelle au lois pour sauver l’Etat de la tyrannie. De plus, l’homme est un être de passion et sa passion est la liberté. Si l’état n’existait pas, les hommes seraient tous prêt à tout pour accomplir leur désir, par exemple, de tuer. Si l’Etat n’existait, les hommes n’auraient aucune notion du bien t du mal, leurs actionsseraient donc des entraves a la liberté des autres. Par ailleurs, cela agirait comme un cercle vicieux c’est a dire que sans règles chaque hommes par ses actions nuirait a celle des autres et donc personne n’aurait de liberté.
De plus, même si certaines personnes se sentent plus forte que l’autorité de l’Etat et vont à l’encontre de ses règles, elles sont sévèrement punies. Les meurtriers…