Raison et réel

LA RAISON ET LE REEL

La question de la vérité en sciences
(théorie et expérience)

I :Introduction

Le réel est l’ensemble des choses existantes. La nature peut être un synonyme. Réalité provient du latin res qui signifie la chose. C’est la définition la plus large du terme. Le réel se distingue parfois de l’irréel, c’est à dire ce qui n’existe pas, qui est imaginaire, qui peut devenirréel mais qui ne l’est pas encore.

Voltaire – Dictionnaire philosophique

La raison consiste à voir toutes les choses comme elles sont. Or on dit qu’un homme qui délire perd la raison, il perd le contact avec la réalité. La raison est souvent considérée comme le sens du réel. La raison est ce qui nous pousse à décrire, connaître et expliquer la nature, le réel.
S’interroger sur le support entreraison et réel va nous diriger vers la question de l’origine de la connaissance. Il s’agit de remonter aux premiers principes de la connaissance. On veut savoir si la raison détient à elle seule le pouvoir d’expliquer et de comprendre le réel. Il semblerait que le réel s’appréhende aussi par l’expérience sensible (ex : personne ne pourra me convaincre par un raisonnement qu’un objet est noir sije le vois rose). Dans l’histoire des sciences, de la philosophie, la logique s’est constituée en éliminant d’un raisonnement toute référence sensible.

Aristote – Syllogisme

Tous les Hommes sont mortels. Or Socrate est un Homme. Donc Socrate est mortel.
Aristote essaye de reformuler le raisonnement par rapport au sensible.
Tout f est g. Or x est f. Donc x est g.
De même en mathématiques,un théorème énonce certaines propriétés universelles, c’est à dire qu’elles sont valables pour tous les éléments d’un même ensemble. Dans les mathématiques Euclidiennes, la somme des angles d’un triangle est égale à 180°, peu importe qu’ils soient noirs ou roses, petits ou grands. Dans les sciences expérimentales, naturelles, on ne peut pas exclure les expériences et l’observation. Elles cherchentà expliquer le réel et à prévoir les phénomènes du réel. Il semble que pour atteindre la vérité scientifique, il faut bien faire intervenir la raison et l’expérience. Ces deux semblent indissociables, il faut une collaboration des deux. On veut alors savoir laquelle des deux est première. Le raisonnement pur semble vide, abstrait et impossible à décrire le réel.
Pour Descartes la raison estprimaire, car c’est un rationaliste. Or l’expérience sensible ne permet pas d’aboutir à des lois physiques. Une recherche qui n’associe pas raisonnement et expérience sensible risque d’aller vers l’abstraction. D’autre part, la science qui se contenterait de l’observation court le risque de rester dans les hypothèses et serait incapable de produire des lois nécessaires et universelles. Il s’agit desavoir si on connaît le monde d’abord par expérience sensible ou par l’esprit, la raison. Il s’agit de déterminer la nature de l’identité scientifique. Si la raison fait bien son travail, on peut accéder à la vérité.

Descartes – Méditations métaphysiques

L’idée de Dieu chez Descartes est innée car elle mise en moi à l’origine. Il considère qu’il existe des idées adventis formées à partir del’expérience sensible. L’idée de Dieu est particulière, car il échappe au sensible. Or l’idée de Dieu pourrait venir des sens. Or ce n’est pas possible car on a aucune expérience sensible de Dieu. Dieu pourrait être une fiction. Mais ce n’est pas possible parce que imaginer c’est toujours associer deux éléments qui ont une existence (ex : chimère). Il ne reste plus qu’une solution qui est que l’idéede Dieu est innée, car pour être inné, il faut bien qu’un créateur l’ait mise en nous. Dieu est le créateur et a laissé sa signature dans son produit, l’Homme.

David Hume – Enquête sur l’entendement humain

Hume pense que nous avons besoin de l’expérience sensible pour former des idées. Une idée est la copie des impressions sensibles. Il dénonce la thèse de Descartes car Dieu n’est pas une…