L’univers visuel de spencer tunick

Sommaire

I. Introduction 3
II. Quelques mots sur le nu 4
III. Outil secondaire de communication : «le statement» 6
IV. Fiche d’artiste Spencer Tunick – détailles biographiques, parcours artistique et vision 8
V. La gallérie des photographies : prises de vue et art-vertising 17
VI. Les mots des critiques 21
VII. Conclusion 22
VII. Bibliographie 23

L’univers visuel de Spencer TunickI. Introduction

Spencer Tunick photographe des nues. Sa perspective sur le nu, cependant, est tout à fait particulière. Ses « installations » des nus comptent cents ou même milles personnes éparsées dans des décors urbaines. Il n’est pas intéressé du corps humain, il lui utilise seulement comme élément compositionnel, tel comme un tailleur utilise le matériel pour fabriquer des vêtements. Lescorps sont utilisés pour ajouter des transformations temporaires, étranges et exotiques l’environnent. Même si l’effet serait différent, le principe resterait le même si Tunick utiliserait, au lieu de nus humaines, des fleurs ou des morceaux des fer. Seulement que les nues des personnes sont beaucoup plus choquantes. Ainsi, il contribue aussi à lever des préconceptions a travers son travail.Les photographes que Tunick fait ne sont pas l’art. Elles sont seulement les enregistrements de l’art. L’art c’est l’événement lui-même. Le but de Tunick c’est d’explorer la conception sociale de la nudité et les limites de la liberté d’expression. En faisant ça, il a réussi de proposer une nudité qui n’est pas du tout nue.
Dans ce dossier j’ai fait une analyse de l’univers visuel de l’art deSpencer Tunick et de son impact au public, commençant avec une courte historique du nu et de l’évolution de la perception sociale de celui, et continuant jusqu’aux aspects plus détaillés des photographies comme le choix du décor et les positions du corps humains. Pourtant, l’analyse n’est pas centrée sur les mises en scène et la réalisation artistique des photos, mais sur la photographie des foulescomme modalité de communication.

II. Quelques mots sur le nu

1. Le nu dans l’histoire de l’art

La nudité désigne « l’état d’une partie ou de la totalité d’un corps humain qui n’est pas recouvert d’un vêtement ou qui l’est insuffisamment au regard de ce qui est convenu dans une culture ou une situation données ». Toutefois, plutôt que le sujet représenté lui-même, le nu est une forme d’artqui essaie de recréer une image du corps humain dans son acception « naturelle ».
A travers les âges, le pose dans le plus simple appareil a été le sujet des considérations tout fait controversées. Les artistes de l’Antiquité voyaient le corps humain nu comme le parfait reflet de l’ordre divin. Cependant, il est fort probable que cet idéal de beauté illustré dans le statuaire grecque et romainqui prévaut encore de nos jours étant à l’ origine de notre sens esthétique n’est qu’une représentation construite selon des concepts mathématiques de symétrie et proportion du corps (Figure 1).
Figure 1 – Hermès portant Dionysos enfant, sculpture réalisé par Praxitèle (né vers 400 av. J.-C., mort avant 326 av. J.-C)
Au Moyen Âge, l’érotisme émanant d’un corps nu était considéré comme un péché,incompatible avec la religion chrétienne dont l’influence grandit. « Hérité du judaïsme, le commandement biblique de ne pas représenter Dieu ni sa création, est bien une interdiction : celle de se mettre à la place de Dieu car Dieu a créé l’homme à son image. Si donc les hommes, comme dans l’antiquité, créent d’eux-mêmes une image idéale, proche de la réalité, ils créent du même coup une image deDieu, ce qui est considéré comme un blasphème, un acte d’orgueil ». En plus de ça, ici intervienne aussi la notion de pudeur, exacerbée jusqu’à considérer le corps nu comme honteux. Les représentations des nus étaient donc admises seulement dans les manuscrites religieuses et comme décorations des églises, toute autre ressemblance physique d’un corps nu étant prohibée.
Pendant la Renaissance…