Lipovestsy
Gilles Lipovetsky (né en 1944) est un essayiste et professeur de français. Il est professeur agrégé de philosophie à l’université de Grenoble, membre du Conseil d’analyse de la société et consultant de l’association Progrès du Management.
Son nom reste associé à la pensée postmoderniste, de même qu’aux notions d’hypermodernité et d’hyperindividualisme.
Principaux axes de sa pensée [modifier]Dans l’un de ses principaux ouvrages, L’ère du vide (1983), Lipovetsky analyse une société « post-moderne » marquée, selon lui, par un désinvestissement de la sphère publique, de même qu’une perte de sens des grandes institutions collectives (sociales et politiques), et une culture « ouverte » à base de régulation « cool » des rapports humains (tolérance, hédonisme, personnalisation desprocessus de socialisation, éducation permissive, libération sexuelle, humour). Cette vision de la société met en avant un néo-individualisme de type narcissique et, plus exactement, ce que Lipovetsky appelle la « seconde révolution individualiste ».
Dans ses derniers essais, Lipovetsky remet en cause le concept de post-modernité considéré comme ambigu et même inadéquat. En réalité, c’est unehyper-modernité, une « modernité superlative » et effrénée qui caractérise, à ses yeux, le nouveau moment historique des sociétés libérales. Toutes les anciennes entraves à la modernisation sont tombées et il n’existe plus de système alternatif crédible et légitime à la modernité démocratique et marchande : c’est le temps de la modernité achevée, sans contraire, dérèglementée et globalisée. Cette seconderévolution moderne est celle qui, réconciliée avec ses principes de base (la techno-sciences, la démocratie, les droits de l’homme, le marché) est emportée par un processus hyperbolique de modernisation de la modernité elle-même. Ce qui veut dire toujours plus de concurrence, toujours plus de compétition, de marchandisation, de mobilité et de flexibilité.
L’hypermodernité se présente ainsisous le signe de l’excès, d’une montée aux extrêmes dans les sphères les plus diverses de la vie sociale et économique, médiatique, artistique et sportive (dopage). Même la vie individuelle n’y échappe pas comme en témoignent la boulimie, les « anarchies » alimentaires et addictions en tout genre.
Pour Lipovetsky, la seconde révolution individualiste s’exprime dans les moeurs[1], dans la mode[2],mais aussi dans la sphère éthique[3] marquée par l’effondrement des idéaux sacrificiels et la montée d’une éthique indolore et circonstancielle, plurielle et émotionnelle. Lipovetsky refuse d’assimiler cette individualisation à une « fin de la morale » et à la déchéance de toutes les valeurs. Il souligne la persistance d’un tronc commun de valeurs partagées, l’essor du bénévolat et de la vieassociative, les exigences écologiques, les actions humanitaires ou les demandes de lutte contre la corruption. Les réactions d’indignation morale ne se sont pas éteintes. Si la société hypermoderne crée ce que Lipovetsky appelle un « individualisme irresponsable », elle propulse par le même mouvement un « individualisme responsable ». En suivant cette perspective, il faut, selon lui, renoncer àidentifier purement et simplement individualisme et égoïsme.
La condition féminine participerait de plain-pied à cette révolution globale. Pour la première fois dans l’histoire, la place du féminin ne serait plus, d’après le diagnostic de Lipovetsky, pré-ordonnée et dirigée de bout en bout par l’ordre collectif. À l’âge hypermoderne, c’est un principe d’indétermination et de souveraineté de soi quicommande l’existence féminine. Mais cette formidable avancée individualiste-démocratique ne signifie nullement interchangeabilité des rôles de sexe, les femmes restant associées à des rôles familiaux et esthétiques hérités de l’histoire. Ce que Lipovetsky appelle la « troisième femme » met en commun la révolution de l’autonomie individualiste et la persistance de l’héritage historique, la…