Les intérêts de l’etat justifient-ils le recours a des pratiques immorales ?

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question de manière à déterminer le problème du sujet et les pistes à suivre dans le développement. Ils’agit ici de s’interroger sur les limites du droit de l’Etat à pouvoir tout faire au nom d’intérêts qu’il peut juger comme étant supérieurs. Il estpossible par exemple que l’Etat estime que  » la fin justifie les moyens « . C’est à dire, que l’objectif que l’on vise soit si important que l’on puisse ysacrifier tout et n’importe quoi (des hommes, des valeurs, des promesses, la morale…). On peut alors, au nom de ce qu’on appelle  » la raison d’Etat  » justifierdes crimes et des infractions graves à la loi. Mais est-ce là une pratique légitime ? l’Etat qui est censé incarner le bien collectif, la justice et lesvaleurs citoyennes (il doit aussi sous ce rapport être une sorte d’exemple) peut-il se permettre de transgresser les lois qu’il exige que les autres pourtantrespectent ? Vous devez montrer à quelles conditions et dans quelles limites strictes cela peut éventuellement être accepté en n’oubliant pas de mesurer lesconséquences pratiques de ce que vous avancez. A partir de là, c’est à vous de formuler la problématique du sujet. Nous vous conseillons d’utiliser parailleurs notre moteur de recherche de la rubrique FAQ pour approfondir votre travail (mot clé : Etat , morale). Voilà les premières pistes que nous vousproposons. Nous espérons qu’elles vous seront utiles. N’hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos difficultés et de l’évolution de votre réflexion.