La régulation des marchés financiers

Qu’est-ce que la régulation des marchés financiers ?

[pic]

publié le samedi 25 octobre 2008 à 19h05

[pic]

[pic]
Malgré les plans de sauvetage des banques, les marchés financiers ont connu un nouveau vendredi noir. Les mauvais indicateurs économiques et les perspectives de récession mondiale expliquent l’extrême volatilité des bourses. Les principaux investisseurs de long terme ontquitté les marchés, il ne reste plus que des fonds souverains ou spéculateurs qui changent leurs positions aussi vite qu’ils les ont prises.
Depuis le début de la crise, les responsables politiques ne cessent de répéter qu’il faut « réguler les marchés financiers », sans jamais expliquer concrètement ce que cela signifie. Réguler les marchés signifie fixer des règles. D’accord. Mais quelles règles ?De quoi parle-t-on ? Pour l’expliquer, nous allons partir d’un cas concret : comment des emprunts immobiliers aux Etats-Unis entraînent la panique des marchés financiers.
[pic]

Attention : Les explications qui suivent sont volontairement simplifiées, elles privilégient le raisonnement à la subtilité d’une argumentation prenant en compte tous les mécanismes complexes du système bancaire etfinancier.
[pic]
[pic]
[pic][pic][pic][pic][pic][pic][pic]
Etape 1 : Un courtier propose un prêt à un particulier
La crise financière est partie des Etats-Unis. Depuis plusieurs années, la croissance économique des Etats-Unis s’appuie sur l’endettement. C’est parce que les Américains s’endettent, empruntent, qu’ils consomment. C’était surtout le cas dans le domaine immobilier, secteur d’où estpartie la crise. Or, dans ce domaine, aux Etats-Unis, il n’y a pas de règles, chacun fait ce qu’il veut. Tout commence avec le courtier.
Un courtier se rend chez un particulier qui veut acheter une maison. Il lui propose un prêt sans véritablement vérifier si son salaire est suffisant. Comme les courtiers sont payés à chaque contrat, ils ont tout intérêt à les multiplier. Par conséquent, lecourtier ne regarde pas forcément le salaire de l’emprunteur, pire, il encourage les ménages les plus modestes à souscrire des prêts, quelle que soit leurs revenus.

>> Mieux réguler, ce serait contrôler l’activité des courtiers, les obliger à établir des contrats uniquement si les particuliers sont capables de rembourser.
[pic]
Etape 2 : Le courtier présente le contrat à un banquier
Une fois que lecourtier a établi un contrat (appelé contrat hypothécaire) avec le particulier, il va négocier avec une banque pour obtenir le prêt. Là, deux solutions :
– soit il présente un contrat qui a une garantie publique (si celui qui emprunte ne peut plus rembourser, c’est l’Etat qui paye), dans ce cas, des vérifications sont faites sur le profil de l’emprunteur (a-t-il suffisamment de revenus ?) pardes organismes semi-publics (Fannie Mae et Freddie Mac). C’est le cas de 50% des contrats. Une fois ces contrats validés, les banques acceptent de prêter les fonds.
– soit il présente un contrat sans garantie, dans ce cas, c’est à la banque elle-même de faire quelques vérifications. C’est le cas de la moitié des contrats hypothécaires aux Etats-Unis.
Or, on s’est rendu compte que les banques n’ontpas vraiment fait le travail de vérification, en faisant confiance aux courtiers. De même, les organismes semi-publics, Fannie Mae et Freddie Mac, n’ont pas fait toutes les vérifications pour savoir si l’emprunteur avait un salaire suffisamment élevé pour rembourser.

>> Mieux réguler, ce serait contrôler les contrats et obliger les banques à vérifier si l’emprunteur pourra bien rembourser sonprêt, et si ce n’est pas le cas, rejeter le contrat. En clair, aux Etats-Unis, on a fait souscrire des emprunts à des pauvres dont on savait qu’ils auraient beaucoup de mal à rembourser. Mieux réguler, c’est mettre fin à cette dérive.
[pic]
Etape 3 : Le banquier convertit son prêt en titre financier
Le courtier a donc réussi à refiler le contrat hypothécaire, souvent en gonflant les revenus…