Fleurs du mal
INTRODUCTION :
Maximaliste : personne qui préconise des solutions extrêmes. à ensemble de règles. Par exemple : Kant, ne pas laisser ses talents à l’abandon, ne pas se considérer ni considérer autrui comme moyen.
Minimaliste : personne qui met en œuvre le minimum d’éléments, qui bouleverse le minimum de choses. à une seule règle : principe de non nuisance à autrui.
Dans ce monde, il paraîttout à fait légitime de dire de quelqu’un qu’il a un comportement immoral parce que par exemple, il passe ses journées vautré dans un canapé à se gaver de biscuits au chocolat en regardant la tv ou parce que vous êtes un petit Mozart qui gâche ses talents musicaux en préférant les jeux vidéo à la pratique du piano.
Ruwen Ogien appelle un monde moral, un monde maximaliste.
Il appelle‘’minimalistes’’ des mondes moraux moins envahissants, dans lesquels, par exemple, toute l’éthique se résume au souci d’éviter de nuire délibérément à autrui.
Selon lui la philosophie morale Ruwen Ogien, philosophe français contemporain.
contemporaine semble pencher du côté des maximalistes.
Il est contre le paternalisme, cette façon de faire qui consiste à vouloir protéger les gens d’eux-mêmes ou à essayer defaire leur bien sans tenir compte de leur opinion.
Il fait la différence entre l’éthique et la morale.
L’éthique : servirait plutôt à qualifier le rapport de soi à soi
La morale : servirait plutôt à qualifier le rapport de soi aux autres ou des autres entre eux.
Ogien fervent défenseur de la pensée minimaliste.
Asymétrie morale en générale:
Le bien ou le mal qu’on se fait volontairement àsoi-même n’a pas la même importance morale que le bien ou le mal qu’on fait volontairement aux autres.
Exemple: Si Van Gogh avait arraché gratuitement l’oreille d’un passant au lieu de se couper la sienne, il y aurait eu une certaine différence morale.
–> le fait de se couper l’oreille ne peut pas avoir la même importance morale que l’agression gratuite d’un passant.
Indifférence morale durapport à soi-même:
le bien ou le mal qu’on se fait volontairement à soi-même n’a aucune importance morale.
Exemple: le fait de se couper volontairement l’oreille comme Van Gogh n’a tout simplement aucune importance morale.
Il existe trois justifications du principe de l’asymétrie morale (avec lesquels Ruwen Ogien )
1) La morale ne concerne que le rapport aux autres par définition.
2) Lamoralité dite de « sens commun » est asymétrique.
3) Il est possible de causer volontairement un tort à autrui mais pas à soi-même.
1) La morale ne concerne que le rapport aux autres par définition:
« morale »= le rapport de soi aux autres ou des autres entre eux (p.16 de l’avant-propos)
–> Donc la morale par définition ne concerne que le rapport aux autres et non le rapport à soi-même.
–> Donclorsqu’on parle de morale, on ne peut pas l’utiliser pour quelque chose qu’on se fait à soi-même.
CEPENDANT OGIEN PENSE QUE :
Si la morale ne concernait que le rapport aux autres , les théories dites « morale » , et qui affirme dans un certaint sens que le rapport à soi-même à possède une importance –> sont illogiques/inintelligible
Exemple: Si la morale ne concernait que le rapport aux autres –>l’éthique des vertus des Anciens ( qui accorde une priorité morale au rapport à soi) –> serait illogique / inintelligible.
2) La moralité dite de « sens commun » est asymétrique.
L’asymétrie morale est enracinée dans ce qu’on appelle la moralité de « sens commun ».
Exemple:
a) » Tu devrais lire ou faire un peu de sport au lieu de rester toute la journée vautré sur le canapé à regarder latélévision en te gavant de biscuits au chocolat. Je ne te force pas je ne te menace pas, je dis seulement que ce serait mieux pour toi. » —> conseil.
PARTIE DE LEILA !
b) » Tu devrais lire ou faire un peu de sport au lieu de rester toute la journée vautré sur le canapé à regarder la télévision en te gavant de biscuits au chocolat. Je ne te force pas je ne te menace pas, je dis…