Formation et emploi

Adéquation formation emploi.
Le rêve adéquationniste est récurrent. Tranquillisant pour les décideurs, il laisse entrevoir une réponse simple à une question complexe. Et pourtant, depuis bientôt longtemps, les chercheurs n’ont cessé de souligner le caractère « introuvable » de la relation formation emploi et d’accumuler les preuves de sa complexité. Mais l’amnésie fait ses effets et autorise laréitération du rêve. C’est ainsi que nombre de décideurs utilisent des méthodes de pilotage peu éloignées d’une approche adéquationniste et que l’on raisonne encore trop souvent en se référant
implicitement à cette vision.
Il n’est donc pas inutile, une fois de plus, de clarifier cette question des relations formation emploi. Ceci est d’autant plus important qu’elle cristallise à la fois desquestions théoriques et des enjeux sociopolitiques essentiels.
Dans ce texte, on se contentera de quelques commentaires de méthode et d’analyse destinés à clarifier les termes du débat. Il conviendrait de développer cela plus systématiquement et l’on renvoie, pour ce faire, aux nombreux ouvrages et articles disponibles sur le sujet.

1. La relation formation emploi : de quoi s’agit-il ?
Unepremière façon d’introduire la discussion consiste à s’interroger sur les termes eux mêmes. En effet, leur choix est déjà une forme d’interprétation et la confusion des débats est souvent liée à un manque de clarté sémantique. On plaidera ici pour une approche extensive.

a/ Relation, relations ou adéquation ?
Le terme d’adéquation laisse entendre une correspondance précise, tant en niveau qu’enspécialité, entre formation et emploi. Il évoque généralement un lien causal étroit et univoque faisant dépendre la formation de l’emploi et recherchant, au delà de la nécessaire adaptation du système éducatif aux changements techniques et organisationnels, un ajustement précis des contenus de formation au contenu d’emploi. Ce terme, très fréquent autrefois, est désormais délaissé dans lamesure où cet ajustement fin et individuel est loin de
constituer la norme.
Sont également utilisés les termes d’ajustement de la formation à l’emploi (sans que l’on envisage constamment un éventuel ajustement de l’emploi à la formation) ou de correspondance entre formation et emploi, terme déjà moins contraignant car la correspondance peut être plus ou précise.
On préfère généralement le termede « relation » car il laisse ouvertes toutes les éventualités. Il exprime simplement une focalisation sur une question. On sera ainsi amené à évaluer la qualité de l’insertion, celle du système éducatif, celle d’une politique publique au regard de la qualité de la relation entre formation et emploi, entendue comme un objectif normatif évident. Cet objectif n’est évidemment pas exclusif d’autresfaçons d’apprécier ces problèmes car l’insertion s’apprécie aussi au regard de sa rapidité, car la formation a aussi pour mission de préparer à la vie
hors de l’emploi, car les politiques publiques visent aussi à réduire le chômage et les inégalités d’accès à l’emploi.
Cette notion de relation doit être entendue dans tous les sens possibles. On peut aller de l’emploi vers la formation, ensoulignant la prise en compte nécessaire des contenus de travail pour définir les compétences à faire acquérir. On peut aller de la formation vers l’emploi, en insistant sur le fait qu’un niveau élevé de formation initiale accroît les chances d’accès à l’emploi et d’exercice des qualifications acquises. On peut se situer entre la formation et emploi, en analysant les dispositifs d’articulation entreces deux pôles tels que la formation en alternance ou l’action des intermédiaires de l’emploi. On peut souligner le caractère réciproque de la relation, en mettant en avant le fait que la tenue d’un poste de travail exige des qualités acquises en formation et, en même temps, contribue à l’acquisition de qualités nouvelles. On peut englober le duo formation emploi dans un espace plus vaste de…